„Морално обидно и фискално безразсъдно“: 3 писатели на голямата хазартна игра на Тръмп
Франк Бруни, способствуващ публицист на мнение, беше хазаин на писмен онлайн диалог с Nate Silver, създателят на " На ръба: Изкуството на рискуване на всичко " и бюлетина, и на буфера на Бюлтин, и Лис Смит, Демоктика на тактиката " и престиж " Сребърен Бюлтин " Вторник: Политическа любовна история “, с цел да се разиска следствията от прекосяването на един огромен, хубав законопроект на президента Тръмп.
Франк Бруни: Нека стартираме с тази мегабил, откровените от тях, които направиха нататък с това, че бързо стартират с тази зареждане. Сега, когато имахме време, е, да го дъвчем, се чудя дали смятате, че демократите са верни да кажат-да се надяват-че това им дава напълно ново сцепление в средите на идната година.
Искам да кажа, най-значимият ритник на Medicaid в това. Може ли Тръмп и други републиканци да заобикалят да заплащат цена за тях през 2026 година? Или те получиха доста сладки при построяването на законодателството и построяването в това закъснение и сътвориха опцията за злополучие за себе си както в 2026 година, по този начин и в 2028 година, когато резултатът на законопроекта върху Medicaid, както и върху други елементи на защитната мрежа, ще се задържа?
<силен class = " css-8qgvszzsz, ще се задържи? Смит: Ако историята е някакво управление, републиканците ще заплащат цена за тези съкращения в междинните периоди. През 2010 година демократите бяха унищожени за прекосяване на Obamacare, макар че ще минат години, до момента в който не бъде изцяло приложено. През 2018 година републиканците бяха осъдени единствено за това, че се опитваха да го изкормят. Гласоподавателите не обичат политиците да се забъркват със своите здравни грижи. Те са били много поредни при изпращането на това известие.
Вече главен либерален изборен регион или 2) мнения измежду разединените, които подлежат на смяна. Демократите ще би трябвало да подсигуряват, че гласоподавателите към момента мислят за законопроекта през идващия ноември и ще го обвържат с действителни или евентуални промени, които ги засягат непосредствено и неподходящо.<силен клас = " css-8qgvsz ebyp5n10 " > Смит: републиканците са подали демократи на демократите на най-ясните контрасти в потомство. И в случай че демократите са умни и безмилостни в известията си, можем да изместим схващането, че републиканците са партията на работещите хора и стартират да печелят някои от гласоподавателите на работническата класа, които губихме в последните изборни цикли.
<силен клас = " CSS-8QGVSZS EBYP5N10 ": " CSS-8QGVSZ EBYP5N10 " " CSS-8QGVSZ ebyp5n10 " Различни способи, покачване на казуса с демократичната дисциплинираност, за бързината на демократите да се разсейват от въпроси, разнообразни от това, което е централно за решенията на гласоподавателите и от другите групи на партийните групи, завладяващи техните особени терзания. Чувам, че казвате, че огромният, хубав законопроект е евентуално чудесна опция, че демократите могат да се забъркват? Въз основа на отговорите на демократите до момента, какъв брой евентуално е партията да получи това право и има ли хора-гласове-в партията, които го получават доста вярно?
smith: pennylvania gov. Комуникация за този законопроект. Той е републикански членове на Конгреса в своята страна, които гласоподаваха за това, той е изложил пагубните последствия, които ще има за получателите на Medicaid и SNAP, както и за селските лечебни заведения, и той го направи на много елементарен и висцерален език.
Наблюдава се.
smith: Очевидно, републиканс съкращения, само че този републикански завъртане е магическо мислене. Едно, повече хора са наранени от съкращенията на Medicaid. Второ, посланието на републиканците, които понижават Medicaid за финансиране на данъчни облекчения за милионери и милиардери, не може да бъде по -просто.
анкетата на Gallup демонстрира, че поддръжката на президента Тръмп за „ обработка на имиграционния въпрос “ се намира на 35 %, като 62 % в съпротива. Минитаризираната, безразборната принуда на администрацията на Тръмп против имиграцията се оказва непопулярна - в това число измежду самостоятелните. Възможно ли е това, което Тръмп и неговите последователи от дълго време считат за едно от най-големите му предимства-строгостта му, когато става въпрос за границата и мигрантите-се трансформира в тежка отговорност?сребро на външна анкета. В нашето следене утвърждението на Тръмп за имиграцията е чист негативен 4,5, спрямо негативния 7,6 като цяло. Всъщност това е минимум неприятният му проблем, спрямо нещата, свързани с стопанската система. Мисля, че демократите, като републиканците, имат проблем с избора на череши, който отразява описа, който желаят да чуят.
стреляйте на нашите непокорни кученца.)Това е от значително значение от мисленето ми, че гласоподавателите биха създали отметка на такава свирепост. Страхувам се, че в случай че Тръмп ги достави или ги убеди, че имат мощна стопанска система, мнозина ще затворят очите си за още доста други. Но търговията с прелестни химни на лейди независимост за мащни размисли за Abattoir на Everglades е тактика на DICEY (заедно с това, че е бистър портал към душата на Тръмп).
<силен клас = " css-8qgvsz ebyp5n10 " > сребро Алкатраз, доколкото са чували за това. Но множеството хора не употребяват доста политически вести всекидневно. That matters a bit less in the midterms than in presidential elections since low-engagement folks usually don’t vote in them.
Bruni: Lis, are you hearing any effective messaging from Democrats on this issue, either criticizing the administration’s cruel and legally questionable метод или предложение на опция?
smith: да. Представителят Том Суоци, който завоюва специфичните си избори през 2024 година, като се обиди против своя републикански конкурент по имиграцията, предложи някои забавни известия по този въпрос. Той приказва за бизнес, значки и библейска коалиция, която сплотява притежатели на бизнес, чиновници на реда и духовни водачи - хора, които нормално не са свързани с демократите - да се движат у дома по какъв начин имиграционната политика на Тръмп не е просто нарушена, само че е и неприятно за стопанската система и неприятна за публичната сигурност. Това е типът на необятните, междупартийни съдружни демократи, които ще се нуждаят от, в случай че ще превърнем хипотетичната мощ на Тръмп в отговорност.
Ръце, методът на мама към първите шест месеца от актуалната администрация на Тръмп и оспорва демократите да „ се усилват “. Сблъскайки се с заканите, отправени от президента Тръмп и G.O.P., сподели той, ще „ изисква малко по-малко повдигане на пъпа и малко по-малко циврене и да бъде в позиции на плода. “Какво наподобява открояването от позицията на плода и звучи? Точно по какъв начин демократите би трябвало да се ускоряват? Лис, споменахте тактиката на „ месинговите кокалчета “ на губернатора Шапиро, призоваваща републиканските членове на Конгреса по име. Какво друго?
smith: Е, мисля, че има два метода да разгледаме какво сподели. Да, от време на време би трябвало да станем по -строги и по -конфронтационни. Но ние също би трябвало да излезем там повече, да оставим идеологическия си балон и да поемем някои опасности. Голямата ми рецензия към информационната тактика на Байдън-Харис и връзките на националните демократи като цяло е, че тя е извънредно срещу риска. Разговаряме единствено с другарски търговски обекти като MSNBC и поддържаме връзка с гласоподаватели, които към този момент споделят нашия мироглед. Това би трябвало да спре.
Комуникацията е огромна част от водачеството, тъй че ще предложа смело предложение: Демократичният президентски номиниран през 2028 година би трябвало да бъде някой, който в действителност може да заяви дейно в медийния екосистем от 2028 година. Мисля, че от време на време не схващат, че доста американци харесват обръщение за вдишване на риск и автономия и не е наложително да желаят да бъдат раздадени. Има и проблем, при който страните избират за разнообразни видове персона. Като цяло, демократите правят оценка по-високи по личностни черти на Big 5 като отвореност към опит и сериозност, само че и това, което от време на време се назовава учтиво „ отрицателна емоционалност “, само че по-често се назовава „ невротизъм “.
демократите могат да бъдат по-малко по-чист и да не третират всеки проблем като съществуваща опасност. Отново това става разликата сред спечелването на ежедневната борба за известия и спечелването на дълготрайната война. За какви две или три неща ще мислят гласоподавателите, когато влязат в кабината на бюлетината през идната година? И коя партия е по-надеждна за тях?
bruni: Искам да изразя угриженост или по-скоро да звучи записка за усилване на вниманието. Не е ли прекомерно елементарно за протест зов да кърви в фрапантен, най-малко до ушите на гласоподавателите в средата, които постоянно вземат решение избори? И в случай че изборите са за контрасти, с цел да цитирате запушена сентенция, какъв контрастност има във всяка страна, изричаща и към другата? Може ли да има някакво политическо преимущество при проектирането на по -малко злопаметен, по -малко витрилен облик - да се спори достолепията на случая без никакъв проблясък на ревнивост? Напомням си, че Джо Байдън победи Тръмп през 2020 година, като успокоява и дава обещание издръжливост. Дали автократичните съдове на Тръмп 2.0 вършат, че подхождат без зъби и причудливи?
silver: , с цел да играят още веднъж рисковата игра на екстраполиране от The New York Mayoral Primary, с цел да играем на рискова игра на ExtrapoLing. Можете даже безусловно да видите кинематографичното качество в неговите реклами - може би това идва от филмовия генезис на майка му - само че те карат Ню Йорк да се почувства щастливо място като улица „ Сезам “.
седи на към 44 %, против 52 % отрицание, което е номинално за курса за него и опонира на гласоподавателите, с цел да наближи метода, по който той се доближава до въпроса след издаването на курса. Изглежда сме в математически несъгласувана галактика, където 2 минус 2 е еднакъв 2. Как двамата обяснявате това? Задаваме ли неверни въпроси за успеваемостта, неразбирането на най-важните самостоятелни съставки, които влизат в цялостна оценка на продуктивността?smith: Тези анкети акцентират платежната задача за демократи. В рамките на демократичните мехурчета има това възприятие, че всичко е в хаоса и номерата на Тръмп са в свободно рухване и че всеки гласоподавател се набира в възходите и паденията и ежедневната сапунена опера на администрацията на Тръмп. Но това просто не е по този начин. За мен това, което тези изборни номера акцентират, е нуждата демократите да бъдат дисциплинирани в това, което те се концентрират и безмилостни и умни в общуването за това. кръстосаните раздели. И това важи за въпроси. Ако зададете на гласоподавателите куп подробни въпроси за имиграционната политика и те са встрани с демократичната позиция, само че по-късно се обръщате и ги питате на кого се доверяват по-общо в въпроса и те споделят Тръмп и републиканци, това би трябвало да ви каже нещо.
Вероятно толкоз близо, колкото сме стигнали до същински тест за преданост измежду базата на Мага, „ застреляй някого на пета авеню “. Evys1bk0 " > <силен клас = " CSS-8QGVSZ EBYP5N10 " > SMITH: BONDI, за непозволеното й ръководство на Epstein Matter. Тя или излъга на американския народ, когато сподели, че е имала листата с клиенти на Epstein на бюрото си, или е ангажирана с солидно прикриване. И двете неприятни. Пит Хегет е бомба с тиктака с котлона си със своя сътрудничество
